KunstNet uses Cookies. Details.
  • Meine Homepage in neuem Gewand

  • sselemiTmoT
    so, wo schön brav gedankt wurde,
    kann ich ja auch meine kritik ablassen:

    also die langweilig-sterile Aufmachung soll wohl Seriosität vortäuschen...
    Naja, das wird leider noch sehr getoppt durch diese einfalls- und sinnlosen Abbildungen, die Blockaden verursachen.
    Ich finde, es ist eine Beleidigung für jeden ernsthaften "abstrakten" Maler und bringt diesen Berufsstand in Verruf.
    Hoffentlich sind zumindest die häufigen "Strukturen"-Parolen verschwunden...
    So manch einer hat Dreck an die Wand geschmissen und es Kunst genannt, der Mob applaudiert...
    Aber das ist natürlich nur meine bescheidene Auffassung.
    ;)
    mit höflichen Grüssen
    TT
  • Markus Schon
    Markus Schon
    Ich bzw. meine Bilder müssen offensichtlich doch eine ziemliche Anziehungskraft auf dich ausüben. Wie sonst kann man es sich erklären, dass du immer wieder auftauchst und deine Meinung so fundiert loslässt.
    In diesem Sinne bis bald (da bin ich mir sicher :-))
    Markus
    Signature
  • Gris 030
    Gris 030
    hallo efwe...!


    ...wow, da sind termini dabei, die mir fremder sind als formel-1-training!

    ich werd mal den programmierer fragen ;)


    "der validator zeigt bei der startseite zwei fehler in zeile 41:

    https://validator.w3.org/nu/?doc=http%3A%2F%2Fgrismusik.de%2F

    mann das interface ist echt mega-ideal fuer fast blinde-- ;)

    warum html 2.0 ?-- "


    besten gruß und danke fürs kommentieren
    grins2
    Signature
  • Jetzt bei Amazon günstig Kunstbedarf kaufen.- Werbpartner -
  • sselemiTmoT
    @robo: sie sind halt dermassen grottig, das "fällt in´s auge"...
    so wie eben auch in anderen bereichen das unschöne hervorsticht...
  • efwe
    efwe
    --@tommi-- deine site hatn haufen fehler- von der optik jetzt mal abgesehen-- :)

    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2F 🔗

    tschüüü und lieben gruss--
    Signature
  • sselemiTmoT
    hi efwe!
    danke für den hinweis, ich werde es an meinen webmaster weiterreichen, mal schauen, was er davon hält...
    vielleicht hintergrundmüll vom ´rumgebastel...

    eigentlich funzt meine Website ok, da sind allerdings einige dinge zu ergänzen, verändern, korrigieren und optimieren, wovon das programm eigentlich gar nichts wissen kann...
    das schiebe ich schon ´ne weile vor mir her...
    es gibt viel zu tun, aber erstmal ist sommer! ;)

    mfG
    Tom
  • revar_onhcet
    wow, da bin ich ja noch echt gut gegen mit meinen zwei kleinen fehlern auf der hauptseite
    :-)

    (ist aber auch derzeit noch stark in der zweiten aufbauphase)

    übrigens find ich dieses thema hier auch sehr interessant.

    Ich wäre sehr dankbar, wenn mir ein Fachkundiger sagen
    könnte, weshalb mir der Validator für die Galerie solch einen hohen Fehlersatz anzeigt?

    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmeta-physics.eu%2Fexponate_06_07.htm

    Liegt das vielleicht an dem Info-Box-System, welches ich zu einer Galerie umfunktionierte ?

    ich habe da auch keine definitionen , sondern classes, weil nur die sich wiederholen dürfen...( wie es bei den vielen "Bilder-boxen" eben der fall ist)
    wurde mir mal so gesagt
    hm...

    wobei ich aber in einem sehr guten validator (CSE HTML Validator Lite v8.0) das html bzw. xhtml schreibe und direkt kontrolliere und korrigiere und es in aktuellen und etwas älteren hauptvertretenden browsern ohne probleme funktioniert, fehlerfrei...
    deswegen wundert mich das
  • sselemiTmoT
    hatte vor Jahren schon mal mit einem "Fachkundigen" ein ähnliches Programm analysiert, die Fehler waren nebensächlich und reduzierten die Geschwindigkeit ein wenig. Was soll´s...
    Man sollte nur "zu Fuss" kontrollieren, ob alle Seiten in verschiedenen Browsern funzen...
  • knorf
    @efwe
    --also was jetzt firlefanz oder relevante inhalte¿¿ ---X)))
    ich weiss das wiederspricht sich ein bissl...firlefanz kann aber auch rocken und schliesst sich ja generell nicht aus. so eine struktur wie auf dieser seite is ja für ganz besondere besucher, nämlich die, die sich schnell mal einen sehr schnellen blick
    über das oeuvre verschaffen wollen und dann warscheinlich bescheid wissen. ich glaube ja nicht das das irgentwen hilft, aber das ist ja auch total latte schließlich sinds nur visitenkarten
  • revar_onhcet
    TomTimeless, ich denke auch, dass dieser Online-Validator "etwas" überempfindlich reagiert auf zu komplizierte Strukturen, die aber vollkommen html-richtig sein können...

    Ich denke ein richtiger Validator würde da auch weniger Fehler oder gar keine anzeigen...
    denn komischerweise funktioniert es ja... und nicht nur , weil die Webbrowser alle so toll gemacht sind, dass sie das noch so grottigste html lesen können ( evtl. mit Ausnahme der fuck Internet Explorer)

    :-)
  • Robert Wolter
    Robert Wolter
    TomTimeless, ich denke auch, dass dieser Online-Validator "etwas" überempfindlich reagiert auf zu komplizierte Strukturen, die aber vollkommen html-richtig sein können...

    Ich denke ein richtiger Validator würde da auch weniger Fehler oder gar keine anzeigen...


    Der W3C-Validator ist zwar pingelig, aber er ist natürlich ein "richtiger" Validator. Das Problem liegt in den meisten Fällen darin, dass die Webprogrammierer sich nicht an den aktuellen HTML 4.1-Standard halten und proprietäres Zeug in die Seiten einbauen oder aber vergessen, die notwendigen Inhalte festzulegen, wie z.B. die Zeichenkodierung.
    Signature
  • efwe
    efwe
    -@techno_raver- gib den bildern ihr "alt" atribut--

    (seh grad rowo hats ...
    Signature
  • revar_onhcet
    na . ich kann doch nicht bei 50 bildern jedem ein paar schöne verse schreiben...

    ok. es könnte auch ein wort sein...
    aber ich lese gerade, dass man damit bei suchmaschinen eher angezeigt werden kann an vorderer stelle...

    trotzdem.. bei 50 bildern das neu in jedem kleinen link einzufügen...
    :-/
    gibt es keine alternative ?


    Aber danke für den Hinweis, efwe!
  • efwe
    efwe
    @techno_raver
    -es hilft den sumas und den usern-
    ciao--
    Signature
  • sselemiTmoT
    ... aber ist es nicht auch ganz schön,
    wenn so ´ne Website ihre kleinen Fehlerchen hat,
    wie die Menschen im echten Leben eben?!
    ;))))))))))))))
  • efwe
    efwe
    -interessante perspektive timeless-
    -aber warum dann aus fehlern lernen-? :)))
    Signature
  • sselemiTmoT
    naja, wir müssen ja nicht um jedes Fehlerchen einen Kopf machen...

    und Lernen schön und gut, aber was haben wir gewonnen, wenn so´n Progrämmchen "zufrieden" ist?!

    mfG
    TT
  • Fusingglas .
    Fusingglas .
    Die HP gefällt mir gut, ohne Firlefanz. Die Bilder wirken schön auf den einfachen Hintergrund.

    VG
    Signature
  • sselemiTmoT
    also, mein Webmaster hat die Fehlermeldungen des Validators mal gecheckt -
    es ist zum grossen Teil so, wie bereits gesagt- er besteht auf den neuesten html-code.
    Auswirkungen hat das kaum, solange "Abwärtskontabilität" besteht, was idR der Fall ist.

    Allerdings meckert er auch unberechtigt,
    er behauptet mehrfach, etwas klein geschriebenes wäre Grossschrift,
    und man solle bitte in klein ändern...
  • Page 2 of 2 [ 39 Posts ]

  • Sign in to respond or to ask a question.

Related topics and pictures